BÁCULO Y GUÍA PARA MANEJARSE DECENTEMENTE POR LA MITOLOGÍA PENAL CONTEMPORÁNEA

miércoles, 6 de octubre de 2010

la jauría humana


Acostumbrados a vivir y a dejarnos llevar inconscientes por la dulce melodía de la vida, nos resulta incomprensible e injusta la llegada vil y repentina de la muerte.

Y esa muerte inesperada, la que no se busca o no se espera, es la más atroz, porque es cobarde y sorpresiva, y nos impide prepararnos con cierta dignidad para afrontar su contundencia y su frialdad. Frente a ella no hay consuelo, y ante ella no caben explicaciones ni lógica.

Estos días, uno de mis antiguos y más queridos alumnos de Derecho Penal, Israel de los Reyes Godoy, está llevando a cabo la durísima y poco satisfactoria labor de defender a uno de los presuntos asesinos de Ivan Robaina, joven canario fallecido en convulsas circunstancias hace ya casi dos años, y cuya muerte, proceso penal de investigación y actual juicio están siendo recogidos con especial meticulosidad y detalle por los medios de comunicación insulares y peninsulares.

Padres retorcidos de dolor, jóvenes impregnados de miedo hasta las entrañas, seres humanos, en definitiva, revolviéndose como animales frente a lo cruel y lo inesperado... Yo me pregunto si los profesores universitarios preparamos suficientemente a nuestros pupilos. Si además de la pasión por el Derecho y del bagaje científico y dogmático de nuestras disciplinas, no les deberíamos dotar también con potentísimas vacunas de protección frente a la realidad, de mecanismos de defensa eficaces capaces de soportar todo el dolor, la incomprensión, la rabia y la dureza de una realidad profesional especialmente salvaje.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Profesor:

Acabo de descubrir su blog gracias a una búsqueda en google sobre su alumno Israel.

Entre sesión y sesión del Juicio por asesinato que se está celebrando en Las Palmas de Gran Canaria por la muerte del joven Iván Robaina, busqué el nombre del abogado defensor por si la información obtenida podía arrojar luz a un misterio insondable.

En este Juicio, actúa su pupilo como codefensor de uno de los acusados, junto a otra compañera llamada Paloma Ortiz.

La expectasión que ha levantado el caso ha llenado por completo la Sala del Jurado. La cantidad de juristas que asistimos a ella también es importante.

Si consigue vd. el video del Juicio comprobará que su querido alumno no sabe preguntar. Sí, algo tan sencillo como preguntar en un interrogatorio, guardando las formalidades de la LECrim. Pero, además, no lleva las preguntas escritas. En hasta cinco ocasiones manifestó haber "perdido el hilo" mientras se ponía a pensar por dónde iba su interrogatorio. El Magistrado Presidente, cuya paciencia parece infinita, le tuvo q explicar que no podía preguntar a un imputado lo que él pensaba que quería decir el Ministerio Fiscal en un escrito presentado durante la instrucción. O que no podía leer las declaraciones de los acusados en instrucción porque así lo prohibe la Ley del Jurado. Y así, hasta un número inaceptable de desafortunadas anécdotas.

Lamento decir que la formación jurídica de la que hacen gala ambos codefensores es manifiestamente deficiente, que la preparación del juicio es palmariamente mejorable, que parecen desconocer las más mínimas normas procesales. Que tampoco parecen tener en cuenta las siempre importantes normas deontológicas, por lo que tuvieron que ser advertidos en varias ocasiones sobre la improcedencia de hacer valoraciones sobre la labor del fiscal y de las demás partes.
En fin.... un despropósito.
Creo que cualquier acusado merece una dirección técnica capaz y adecuada que salvaguarde su sagrado derecho a la defensa.

Le ruego consiga el video del Juicio y comente estas palabras cuya intención no es ofender en modo alguno a unos compañeros, sino hacerles llegar que cuando un abogado acepta un caso debe ser lo bastante responsable como para evaluar si está o no capacitado para llevarlo.

Un cordial saludo y felicidades por su interesante blog.

Anónimo dijo...

Qué casualidad. Yo también he salido hace un rato de ese juicio y también di con este bog por el google al meter el nombre de Ivan Robaina.

Lo del mensaje anterior no es totalmente correcto.

Lo cierto y verdad es que la visión que da del juicio, en mi opinión, es demasiado benevolente.

Llevo más de 15 años de Secretario Judicial y en mi vida he visto una defensa tan inapropiada. No se cuantos juicios llevarán en su carrera, pero éste debe estar entre los tres primeros. No tienen la más mínima idea de lo que se tienen entre manos. Y también comparto que "van de sobrados". Parecen convencidos de llevar razón en cada dislate que protagonizan.

En fin, una vergüenza. Espero que el Colegio haga algo.

Anónimo dijo...

Perdón. Soy otra vez el del primer comentario. Sólo pido disculpas porque hay una palabra incorrectamente escrita (expectación) y en virtud de lo dispuesto en el art. 267,1 LOPJ, rectifico el citado error material. (jeje) Saludos.

Rafa dijo...

Gracias por los comentarios. Me haré con el video y lo estudiaré. Siempre tuve a mi alumno Israel por un joven heterodoxo, impetuoso y audaz. Espero que las señaladas faltas, si existen, obedezcan a su juvenil arrojo o a una cierta estrategia..., y nunca a una falta genérica de preparación procesal.

Anónimo dijo...

Pues yo que también he tenido la oportunidad de presenciar el juicio en todas sus sesiones, discrepo con los anteriores.

Lo que me llama notablemente la atención es que invoquen las normas deontológicas y pidan al viento medidas colegiales quienes de ser Abogado y Secretario Judicial estarían vulnerando con sus comentarios en este blog las normas que respectivamente les rigen.

Es la ventaja del anonimato, que todos podemos autoproclamarnos lo que se nos antoje.

Yo, sin ir más lejos, me proclamo Diosa Themis.

Un saludo cordial.

Anónimo dijo...

La Diosa Themis discrepa... pero sin argumentos. Probablemente estuvo en la Sala, pero en estrados. ¿No es tremendo percatarse así del error que supone llevar un asunto como éste sin tener experiencia suficiente?

Era tan fácil conseguir una condena por homicidio involuntario, que la gesta de la Diosa quedará para los anales.

Ni el más vago de los abogados que conozco, con todo su esfuerzo, hubiese podido conseguir la condena por asesinato que pesa sobre la conciencia de la Diosa y su escudero.

En fin... lo peor de todo es que se niegan a verlo. Quizás porque es muy duro aceptarlo. ¿no?


PD. No hay código deontológico que impida dar testimonio de una actuación tan disparatada como la aludida. Y si no... que la Diosa cuelgue el video en internet. A ratos nos patiremos de la risa y a ratos se nos pondrán los pelos de punta. Jejeje.

Anónimo dijo...

pues yo pienso que israel lo que tiene es k es joven porque nadie y repito NADIE a renunciado a sus honorarios solo ISRAEL DE LOS REYES GODOY.con todo lo que ha hecho y hace por este caso es bastante.y a su profesor enohrabuena por tener este gran alumno que mira a sus clientes como personas.un saludo